lunes, 22 de junio de 2009
Abstract de la investigación
La campaña de Greenpeace Argentina por la promulgación de la Ley de Bosques tuvo un éxito inusitado. Previo a esta campaña, Greenpeace Argentina solía conseguir un máximo de 100 mil adhesiones a sus campañas más exitosas. La campaña por la Ley de Bosques logró ese número en la primer semana, 500 mil en la cuarta semana y un millón de adhesiones entre la semana séptima y octava.
En el trabajo que aquí presentamos intentaremos echar luz sobre el proceso de difusión o “viralización” de esta campaña. En particular analizaremos las relaciones entre los autores de contenidos web que publicaron links al sitio de Greenpeace con el objeto de promover la campaña y sumar adhesiones. En una primera instancia intentaremos ver si estos autores conforman una red de influencias mutuas, si lo hacen, cuáles son sus características, e intentaremos descubrir, luego, si existe algún tipo de relación entre el éxito de la campaña y la formación esta red, en especial si la red de autores web tuvo alguna injerencia en que se produzca el punto de despegue o “tipping point” de la campaña.
Partimos de la hipótesis que los autores web que difundieron la campaña conforman una red de influencias mutuas muy centralizada en los nodos institucionales de Greenpeace (los responsables de contenidos de su web y su blog), como así también en los nodos más populares (con más comentarios en sus contenidos). Esta red tuvo una gran influencia en la formación del “tipping point” de la campaña.
Los nodos de nuestra red serán los autores de contenidos web que puedan identificarse por nombre o “nickname” que hayan publicado al menos un contenido con un link a la campaña de Greenpeace cuya fecha de publicación pueda ser también identificada.
Tomaremos como atributo la cantidad de comentarios recibidos en todos los contenidos con link a la campaña (popularidad).
La relación entre nodos será “pudo haber influido en la decisión de publicitar la campaña” y la relación se establecerá cuando un autor haya comentado en un contenido de otro o haya publicado un link a algún contenido del otro previo a la publicación del link a la campaña. El sentido de la relación estará dado por la fecha de publicación del primer link a la campaña (el que publicó primero pudo haber influido al que publicó luego y nunca a la inversa).
Luego de identificar y analizar las características de nuestra red analizaremos comparativamente su proceso de formación con el crecimiento de las adhesiones a la campaña para tratar de encontrar alguna correlación.
El objetivo último de la investigación es descubrir si el análisis de redes sociales ARS puede darnos pistas sobre cómo influir en la formación de una red de autores web, o en redes ya formadas, para facilitar la promoción de otras campañas similares a la de la Ley de Bosques de Greenpeace.
martes, 16 de junio de 2009
Análisis de la red de bloggers en la difusión de la campaña de Greenpeace por la Ley de Bosques
Atributos:
Cantidad de comentarios:
De 0 a 10: triángulo hacia abajo azul
De 11 a 20: círculo amarillo
De 21 a 40: diamante naranja
Más de 40: círculo en cuadrado rojo
Análisis
Densidad de la red
3% baja
Grado de centralidad:
Nuestra red tiene un grado de centralidad media de 1,4 (3,3%) debido a un gran número de nodos desconectados o con un número muy escaso de conexiones.
La desviación del grado de centralidad de salida es de 2,7 (6%) y aún mayor si tomamos el grado de centralidad de entrada, que es de 3,3 (7,5%). Lo que muestra un escaso grado de dispersión, o pocos nodos centrales muy conectados y muchos nodos desconectados.
Centralidad por nodos:
Claramente el nodo con mayor grado de centralidad es el nodo de origen de la campaña “Greenpeace” (GP). Con un grado de salida de 18 (41%) y un grado de salida de 20 (45%).
Centralidad de salida:
Los dos nodos siguientes con mayor grado de centralidad de salida son la misma persona, Hernán Nadal, web master de Greenpeace, pero representado por dos nodos diferentes uno como autor de su blog personal (HN_GP) y otro como autor de Taringa (T_HER). En ambos casos un grado 4 (9%).
El nodo siguiente en cuanto a grado de centralidad de salida es “Campeon” (CAMP), moderador del foro EDDB, con un grado de 3 (7%), con conexiones dentro del foro y con el moderador del foro tuRiver “Kissero Riverplatense” (TR_KI).
A estos nodos los siguen 8 nodos con un grado de 2 (4%), 20 con un grado de 1 (2%) y 13 con grado 0. El fenómeno de “cola larga” puede verse claramente al analizar esta variable de la red.
Centralidad de entrada:
Los dos nodos que siguen a “GP” en su grado de centralidad de entrada son el blog oficial de Greenpeace (GPBL) y el autor “Greenpeace” de Taringa (T_GP). Ambos con un grado 8 (18%).
Los sigue el nodo “TR_KI” con un grado 4 (9%). Este nodo fue el primero en postear sobre la campaña en su foro y produjo un efecto de “infección” dentro del mismo y en el foro EDDB.
El siguiente nodo en orden de centralidad de entrada es el web master de Greenpeace tomado como autor de su blog personal “HN_GP”, con un grado de 3 (7%).
A estos nodos los siguen 6 con un grado de 2 (4%), 10 con un grado 1 (2%) y 24 con grado 0. El fenómeno de “cola larga” puede verse aquí también al analizar esta variable de la red.
Índice de centralización:
Centralización de salida: 38,5%
Centralización de entrada: 43,1%
Nuestra red, si bien tiende hacia la centralidad más que a la distribución, es claramente una red descentralizada. Esto es debido a que existen muchos nodos desconectados.
Grado de intermediación:
Aquí, otra vez, aparece el nodo “GP” como el nodo puente por excelencia con un 29% de intermediación.
El nodo que lo sigue es el nodo “Greenpeace en Taringa” (T_GP) con un 4%, seguido por el “Blog Greenpeace” y “Campeón” con un 2%.
El nodo siguiente, con un 1,4% es “Kissero Riverplatense”. Este nodo es también quién tiene un grado más alto de centralidad de entrada, después de los oficiales de Greenpeace y su posteo tuvo uno de los mayores números de comentarios (40) solo superado por los nodos oficiales de Greenpeace y por encima del nodo “Lalo Mir” quien publicó sobre la campaña en su blog en Clarín.
El nodo “Campeón”, tiene un alto grado de intermediación y centralidad de salida, pero solo cuenta con 3 comentarios.
Diacronía y Tipping Point:
Analizamos la red en su diacronía y analizamos la cantidad de nodos nuevos que se registraron por semana de campaña.
La semana 2 fue en la que más nodos se agregaron a la red, seguida por las semanas 1, 4 y 7. Esto muestra, claramente, que el punto de despegue o “tipping point” se dio entre la primera y la segunda semana de la campaña. Si vemos la grafica comparada con la cantidad de participaciones o “votos” por la Ley de Bosques, veremos cómo ambas mantienen comportamientos muy similares.
La semana 4 se alcanzó el medio millón de participaciones, cuando el objetivo era un millón. El mensaje de la campaña, en esa semana fue: “Si cada participante hace votar solamente a una persona nueva, llegamos al millón de votos”.
Entre la semana 7 y la 8 la campaña alcanzó el millón de participaciones y su comunicación representó otro pico en la campaña.
Votos por semana
Votos vs. nodos
Votos por semana acumulados
Votos vs. nodos acumulados
martes, 9 de junio de 2009
Seguimiento del trabajo
Durante el proceso de recolección de datos e identificación de nodos me vi obligado a redefinir las características de los mismos, sus atributos y relaciones. Del mismo modo, y en virtud de la entrega del informe sobre la investigación que debemos presentar en breve, también me veo forzado a restringir los objetivos del trabajo, al menos en esta primera etapa.
Nuevas condiciones para ser considerado nodo de la red:
Usuario con nombre o "nick" identificable que haya publicado al menos un post, o una noticia, o un banner, o un tema en un foro que contenga un link al sitio de Greenpeace donde era posible votar por la Ley de Bosques (http://www.greenpeace.org.ar/cyberacciones/bosques.html) y la publicación pueda ser identificada por fecha.
También será considerado válido un link al sitio de Greenpeace (http://www.greenpeace.org.ar/) publicado durante el período en que duró la campaña ya que, durante este tiempo, la home del sitio de Greenpeace estuvo dedicado a dirigir a los usuarios a la página interna de la Ley de Bosques.
El usuario que haya publicado un comentario identificable por fecha con un link al sitio de Greenpeace en un post que no tenía link también podrá ser considerado como nodo.
Nota:
A los fines del análisis del proceso de difusión de la campaña, consideraremos como nodo de origen del proceso al usuario responsable de la publicación de la primer noticia sobre el lanzamiento de la campaña dentro del sitio de Greenpeace. Este nodo, si bien sería el web master del sitio, lo llamaremos "Greenpeace". Este usuario no cumple con las condiciones esenciales de los nodos de nuestra red ya que no es identificable por nombre o nick . Las relaciones de este nodo con el resto de los nodos de la red también tendrá características diferenciales ya que, en este caso, pretendemos contar con la lista de usuarios a los que este nodo contactó a través delemail para promover la publicación del resto de las noticias, posts y banners.
Otro nodo que no cumple estrictamente las condiciones antes mencionadas será el web master del Blog "Base de las Yungas" (http://weblog.greenpeace.org/base-de-las-yungas/) creado por Greenpeace como parte de la campaña por la promulgación de la Ley de Bosques. Este nodo, si bien está identificado con el nombre de "hernán", los posts que publica son de autores diversos que aparecen en la firma de cada post. Decidimos llamar a este nodo "Greenpeace Blog" y lo diferenciamos del nodo de origen "Greenpeace" ya que la relación entre "Greenpeace Blog" y el resto de los nodos seguirá las condiciones del común de las relaciones entre nodos.
También consideramos como un nodo a "hernannadal" por los posts que publicó en su blog personal. Este usuario es el web master del sitio y del blog de Greenpeace, pero decidimos considerarlo como un nodo independiente ya que en su blog publica en su propio nombre y en los otros casos publica en nombre deGreenpeace o de otros miembros de Greenpeace respectivamente.
Atributo de los nodos:
El único atributo que consideraremos será el número resultante de la suma de comentarios que el usuario recibió en todos las publicaciones de su autoría en dondelinkeaba al sitio de Greenpeace.
Por ejemplo, si el nodo "A" publicó dos posts con link a la campaña de Greenpeace y el primero recibió 4 comentarios y el otro 3, el valor del atributo "Comentarios" del nodo "A" será de 7.
Relación entre nodos:
Tomando en cuenta la imposibilidad, en esta primera etapa del trabajo, de entrevistar a los nodos para que ellos mismos nos informen sobre sus relaciones con otros nodos,reformularemos la condición de la relación entre nodos del siguiente modo:
"A" pudo haber influido a "B" en la decisión de publicar un link al sitio de Greenpeace
Existirá una relación unilateral del nodo "A" con el nodo "B" cuando:
I) El nodo "B" publica un comentario en un post o noticia publicada por el nodo "A". El post o noticia debe contener un link al sitio de Greenpeace. La fecha de publicación del primer link a la campaña del nodo "A" es anterior a la fecha de publicación del primer link a la campaña del nodo "B".
II) El nodo "B" publica un link al sitio o blog del nodo "A" (en un post cualquiera, en la lista de sitios recomendados de su sitio o blog, como "permalink" o cualquier otra forma). La fecha de publicación del primer link a la campaña del nodo "A" es anterior a la fecha de publicación del primer link a la campaña del nodo "B".
Nota:
Como ya hemos mencionado, en esta etapa del trabajo, la única excepción serán los vínculos del nodo de origen (Greenpeace web master) con cualquier otro nodo. En este caso estableceremos la relación entre el nodo de origen y el nodo "B" cuando el nodo "B" se encuentre en la lista de contactos a los cuales el nodo de origen envióemails promocionando la campaña. Los nodos podrán ser identificados en la lista ya que se encuentran identificado por nombre del sitio,email y nombre del contacto.
Método "bola de nieve"
Comenzamos con diferentes nodos con los que impulsar el efecto. Por un lado, los blogs que generaron visitas al sitio de Greenpeace, comenzando desde el día del lanzamiento de la campaña. Por otro lado hicimos una búsqueda de “ley de bosques” en Google, en su sección de búsqueda en blogs. Asimismo iniciamos otros disparadores basándonos en los blogs que sabíamos habían impulsado la campaña, por ejemplo, Taringa.
Problemas del análisis
A fines de poder presentar un informe sobre el avance del trabajo cerraré de forma preliminar la recolección de datos e identificación de nodos. Esta decisión provocará un error en el análisis que le quitará validez, sin embargo los resultados del análisis de esta red incompleta y preliminar podrá permitir notar algunas características evidentes que podremos inferir se mantendrán cuando el análisis se encuentre completo en cuanto a nodos y relaciones.
Actualmente contamos con alrededor de 40 nodos identificados y solamente hemos rastreado las relaciones de tipo I) (publicación de comentarios enposts con link a Greenpeace).
Tampoco podremos rastrear las relaciones entre nodos previas al lanzamiento de la campaña ni las relaciones posteriores.
Objetivo de análisis:
El objetivo para esta etapa será, conformar la red en UCINET y analizar las variables que el programa permite. Graficar la red en diferentes momentos del proceso de difusión considerando la fecha de publicación del primer link a la campaña (fecha en que el usuario se convirtió en nodo). Esto permitirá ver de forma gráfica el proceso de influencia y, esperamos, pueda mostrarnos el momento del denominado "tipping point".